模糊性在翻譯學(xué)中的體現(xiàn)

一般所說的翻譯學(xué)主要包括兩方面的內(nèi)容:翻譯理論和翻譯實(shí)踐。翻譯理論主要是對翻譯活動有指導(dǎo)作用;翻譯實(shí)踐則是在理論指導(dǎo)下的活動。要對翻譯學(xué)的模糊性進(jìn)行研究,就要從理論和實(shí)踐的模糊性入手。
       翻譯能夠被看作是再創(chuàng)造的過程。多年來,大家都把“精確”奉為是評估翻譯好壞的標(biāo)準(zhǔn)。但事實(shí)是,有許多事物不能用單一的標(biāo)準(zhǔn)來鑒定。這些事物在被譯成它國言語時(shí)能夠沒有與之相同的表達(dá)。
       模糊性翻譯是翻譯的一個(gè)重要方面,尤其是翻譯的定義和規(guī)范疑問,長期以來一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn),令人遺憾的是到現(xiàn)在為止大家還未能達(dá)到共同的見解。關(guān)于翻譯的定義,翻譯公司提出了各種不一樣的解說。前期,大家僅僅把翻譯看成是言語之間變換的活動;慢慢地大家發(fā)現(xiàn)翻譯不僅僅把一種言語翻譯成另一種語言的活動,同時(shí)翻譯也是一種信息轉(zhuǎn)換的過程,把信息從外文變換為目標(biāo)語言。英國聞名翻譯理論家J.C.Catford 曾以為翻譯是一項(xiàng)對語言進(jìn)行操作的工作,也就是翻譯是用一種語言的問題(text)去替換另一種語言的過程。后來,美國著名翻譯理論家奈達(dá)把信息理論引入到翻譯中,他以為翻譯是在接收語中尋覓原文信息盡可能挨近的天然的對等話語,首先是含義對等,其次才是文體的對等?？梢酝ㄟ^實(shí)踐證明,這些定義并不能完全地解釋翻譯實(shí)質(zhì)的疑問。
       同樣地,譯員在創(chuàng)造即翻譯時(shí)遵從的翻譯規(guī)范也被大家視為評估翻譯好壞的規(guī)范。有些譯員把讀者反映作為翻譯的一個(gè)重要規(guī)范?？墒?顯而易見的是讀者也是分為多種的,如青年讀者、中年讀者、老年讀者,當(dāng)然規(guī)范不一樣分類也不共同。咱們不能用一種規(guī)范就決然對某事物做出結(jié)論。同樣,也不能用一種規(guī)范來鑒定翻譯的好壞,可以說咱們對翻譯實(shí)質(zhì)的理解還處于一種仁者見仁、智者見智的狀態(tài)。
       談到翻譯標(biāo)準(zhǔn)問題,在中國翻譯界,我們有嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”、魯迅的“忠實(shí)、通順”、傅雷的“重神似不重形似”及錢鐘書的“化境”等等。許多國外翻譯家在翻譯標(biāo)準(zhǔn)方面也有其獨(dú)特的見解。英國著名學(xué)者泰特勒早在18世紀(jì)末就提出了翻譯的三準(zhǔn)則:譯作應(yīng)完全復(fù)寫出原作的思想;譯作的風(fēng)格與筆調(diào)應(yīng)與原作性質(zhì)相同;譯文應(yīng)與原作同樣流暢。人們稱他的準(zhǔn)則為“等值理論”,這一理論曾對翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究產(chǎn)生過巨大的影響。著名的美國翻譯理論家奈達(dá)就是這一理論的忠實(shí)支持者。從60年代起,奈達(dá)就致力于這一理論的研究,并分別在他的著作《語言與文化---翻譯中的意境》和《翻譯理論與實(shí)踐》分別提出了“功能對等”和“動態(tài)對等”兩大翻譯標(biāo)準(zhǔn)。
       從上述翻譯公司的討論可以看出,對翻譯實(shí)質(zhì)的認(rèn)識還存在必定的區(qū)別,而許多界說則是局限于以“原文文本中間”為規(guī)范,追求的是“了解”與“準(zhǔn)確”。翻譯界著重準(zhǔn)確表達(dá)是必要的,有積極意義的。在透徹了解原文的基礎(chǔ)上譯者應(yīng)盡可能的運(yùn)用契合譯文習(xí)氣的準(zhǔn)確語言來表達(dá)原文的內(nèi)容,體現(xiàn)其個(gè)性。但是,假如片面強(qiáng)調(diào),不惜一切代價(jià)去追求準(zhǔn)確也會致使譯文的偏離。